二、第三百七十四條“保管期內,因保管人保管不善造成保管物毀損、丟失的,保管人應當承擔損害賠償責任,但保管是無償的,保管人證明自己沒有重大過失的,不承擔損害賠償責任?!?/DIV>
三、第三百六十七條“保管合同自保管物交付時成立,但當事人雙方另有約定的除外?!?/DIV>
從上述條款看,保管物的交付實際就是將保管物的實際控制權的排他性占有權交付給保管人。上述案件中雙方當事人就車輛保管的意思表示并不一致。郭先生停車時并未將車鑰匙或車輛行駛證交給物管公司,而物管公司也從未對郭先生出具停車憑證,所以不具備保管合同中保管物交付的法律內涵。另外根據西安物價部門核準該物業公司的收費項目和收費標準,及物業管理公司與小區業主委員會簽訂的委托合同中,關于露天停車場地經營收入,物管與業主委員會雙方分成約定情況分析,可以得出該物管公司對其露天停車場地與車輛停放人之間僅構成場地租賃關系,物管公司只對交通及車輛秩序進行管理,而不構成車輛保管關系。
對小區內業主車輛的管理屬于特約管理服務,如果雙方在物管委托合同中約定了車輛保管費,那么車輛丟失的,物業應承擔賠償責任;如果沒有約定但有證據證明物管公司疏于管理,未盡起碼的安全防范義務或未配備應有的安全防范設備,對車輛丟失有重大過失的,物管公司也應承擔賠償責任;如果物管公司履行了正常的安全防范義務,沒有重大過失的,物管公司可以不承擔賠償責任。假如物管公司對停放車輛收取保管費,并接受了車輛的實際控制權的移交,就應按保管合同的規定承擔賠償責任。